Das kommt ungefähr hin, mit Automatik braucht man mindestens 1 oder 2 Liter Sprit mehr pro 100 km im Vergleich zum handgeschalteten Version. Ich hatte jetzt auch ungefähr um die 10 L im Durchschnitt bei sehr flotter Fahrweise auf Landstraße ziemlich voll beladen mit Insassen und vollem Kofferaum plus viel Stadtverkehr.
Mit Handschaltung könnte man schon Sprit sparen mit der Automatik geht das eigentlich kaum, selbst wenn man schleicht.
Wieviel verbraucht er denn tatsächlich ungefähr im Durchschnitt mit Tageskilometerzähler und Tankanzeige Überschlagen bzw. bis zur nächsten Tankfüllung?
Mit dem quattro und vielleicht etwas Ausstattung wiegt der ABK sicher über 1,3t, da würde mich ein Verbrauch gut über 10l nicht überraschen. Der Motor muss inklusive den quattro relativ schleppen für die PS bzw. Leistung.
Also eigentlich ist so ein S2 Projekt mittlerweile zu kostspielig geworden, die 5-Zylinder Teile und Autos sind zu selten und teuer. Es sind jetzt Oldtimer/Youngtimer/Liebhaberfahrzeuge zum Erhalt und nicht mehr in erster Linie reine Tuning Projekte, wo man soviel PS rausholt, wie es gerade geht.
Ich würde mir da eher nach deutlich jüngeren Audi RS3 / TT RS oder Ford Focus ST / RS umsehen, wenn es um Preis /Leistung und 5-Zylinder Turbo geht. Die Autos sind einfach viel jünger, und preislich sollte das mittlerweile auch einfach günstiger sein also so ein "(R)S2" Projekt.
Also erlaubt bzw. freigeben ist die Typ 44 Basisdimension nicht, ich würde einfach andere Reifen kaufen bevor man extra die alten Winterreifen eintragen lässt. Mir wäre es das Risiko nicht wert, wie alt sind die Reifen überhaupt schon?
Vemutlich wurde der Schweinwerfer getauscht und nicht richtig eingebaut ode er passt nicht richtig, eventuell wegen Kollision oder defekt. Sehr wahrscheinlich ist mindestens die Ventildeckeldichtung zu erneuern, sieht zumindest auf dem Bild so aus. Die Antriebswelle sieht schon wirklich extrem rostig aus, muss man auf jedenfall behandeln. Die Unebenheiten beim Tankdeckel sollten normal sein.
Ich würde das auch sein lassen, sehe darin keinen Sinn und nur endlos Arbeit bzw. Freizeitvertreib, wo nichts richtig passt.
Veredle lieber den bestehenden B3 Innenraum, besorg dir die originalen Sportsitze, lass die eventuell neu beziehen. Beziehe die Türpappen mit Kunstleder und besorg dir das Sportlenkrad und lass das neu beledern. Und hole noch die Zusatzintrumente und schließe sie an. Damit allein ist man schon gut beschäftigt und das wird nicht billig oder einfach.
Aber damit wertet auf jeden Fall den Innenraum zeitgenössich auf und erschafft keinen halbzerlegten Frankensteinhybriden aus B3 und B5, wo das meiste nicht zusammen passt. 
Ultimate hat (leider) ebenfalls 5% Ethanolanteil. Einzig könnten die besseren Additive bei Ultimate helfen, angeblich soll es beim Einlagern von Autos mit Ultimate keine Problem geben. Normales Super E5 oder E10 Sprit dagegen schon eher, wenn er älter ist. Also vielleicht hat Aral bei Ultimate doch noch ein paar Extra Additive drin und es ist doch nicht das gleiche wie bei Super.
Allerdings war früher nicht 5 oder 10% Ethanol im Sprit, von daher empfiehlt sich auch für die KE bzw. den NG eher höherwertigen Sprit zu tanken. Die KE ist sowieso empfindlich. Mal mit Super Plus oder Ultimate frei fahren ist sicher nicht verkehrt, bzw. das Auto mit dem Sprit einlagern, falls er mal länger abgemeldet steht. Ultimate enthält zwar auch Ethanol, aber es sind eben (angeblich) mehr Additive enthalten (So ähnlich wie die Substanzen im LM Injection Reiniger). E10 würde ich den alten Audis und deren Einspritzung auf jedenfall nicht antun. Moderne Einspritzung arbeiten mit mehr Druck, da kann sich dagegen weniger ablagern.
Mir haben früher (bevor es den Ethanol Sprit gab) beim 2.0E 5-Zylinder RT nur Normal 91 getankt, aber nur mit Super 95 hatte er die volle Leistung. Der hat 2.3E NG/NF brauchte denke ich immer min. Super 95. Man hat das zwar nicht (wirklich) gemerkt, aber heute würde ich den Oldies lieber den möglichst besten Sprit gönnen, insbesondere wenn der alte Audi nicht täglich im Einsatz ist und auch mal länger steht.
Von der Teileversorgung wäre sachon der 2.8E wohl am Vernünftigsten, gut PS keine so extrem abgehobenen Preise wie der S2 und man findet noch genug. Der 20V Sauger ist zugegeben leider ein extremer Exot, da gab es wohl gefühlt mehr S2. Aber wieso sollte man für einen 2.3E, 20V oder 2.8E einen S2 verkaufen?! Wenn ich einen S2 hätte würde ich ihn versuchen zu erhalten, die Wertsteigung wird bei keiner anderen Motoriserung so gut sein. Rein zum Ballern würde ich allgemein kein so altes Auto benutzen, egal ob 2.8E oder 20VT. Es ist was für Liebhaber, zum Heizen kann man auch deutlich jüngere Autos wie den Ford Focus ST suchen, das kommt wohl billiger und schon Ersatzteilversorgung bzw. den Bestand.
Würde auf jeden Fall den 2.3E 20V Sauger bevorzugen, da er ein 5-Zylinder ist. Gegenüber dem 2.3E 10V dürfte er sogar den Vorteil haben, dass er keine KE Jetronic hat sondern eine vollelektronische MPI. Die KE des 10V gilt zwar im Prinzip als unproblematisch aber ist eben heutzutage unbeliebt für Wartungsarbeiten mit der Mengenteilertechnik und eher empfindlich , wenn irgendwas nicht 100% passt. Laufen tut sie zwar im Prinzip immer, aber oft nicht richtig eingestellt.Was aber nicht heißt, dass auch der 20V eine Diva sein kann.
Der Sound des 20V ist meiner Meinung auch noch mal besser, und oben rum hat er natürlich mehr Dampf als der 10V. Leider ist der 20V nur kurz gebaut worden und deshalb sehr exotisch. Aber falls man eine gutes Exemplar finden sollte, wäre es neben dem 20V Turbo oder dem 2.3E wohl die ideale Motorisierung für so ein Youngtimer/Oldtimer Audi Coupé.
Von den V6 bin ich nicht so der Freund, die sind aber sicher auch gut. Aber wenn ich so ein Audi Coupé dieser Epoche haben will, dann bevorzugt mit 5-Zylinder. Konstruktionsbedingt können die V6 auch einfach kostpieliger sein, wenn mal was sein sollte. Aber die V6 wird man natürlich viel leichter finden als den raren 20V, was wiederum natürlich auch für einen V6 spricht.
Die ideale Motorisierung wäre ein 5-Zylinder 20V Turbo, aber die Preise eines S2 sind mittlerweile eigentlich nicht mehr interessant. Einfach teilweise viel zu abgehoben. Der 20V Sauger wäre deshalb noch eine relativ ideale Alternative für den 20V Turbo. Die Preise sind da eher mehr auf dem Niveau guter 2.3E oder V6 und noch nicht so extrem abgehoben wie die S2. Ein guter 20V hat sicher annähernd ähnliches Potential wie der Turbo, schon allein deshalb weil die Motorisierung so schwer zu finden ist und es auch ein 5-Zylinder ist.
Ich würde mal Ultimate oder zumindest Super Plus tanken, keinesfalls billiges E10. Liqui Moly Injection Reiniger vorher in den Tank schütten und den Audi über eine Langstrecke mit Autobahnabschnitten freifahren.
Und auf jeden Fall mal den Bezinfilter wechseln, der kann uralt sein, war bei mir auch mehr als überfällig. Der wird oft nie gewechselt.
Der 5-Zylinder Sauger ist ein feiner, toller Motor, einzig die KE-Jetronic mit Mengenteiler ist eben empfindlich und schwierig zu handeln für heutige Verhältnisse, wenn was nicht 100% stimmt. Außerdem mag die KE keine langen Standzeit, die KE ist aber im Prinzip sehr verlässlich. Aber eben empfindlich wenn irgendwas nicht passt und mit der mag sich leider kaum jemand mehr beschäftigen, da man alles aufwendig manuell messen und einstellen muss bzw. kaum wer sich damit noch auskennt.
Hast du eine Euro 2 / D3 Umrüstung durch Mini-Kat, KLR? Dann wird ein H-Kennzeichen bei 2.0L Hubraum kaum was bringen bezogen auf die KfZ Steuer. Bei der Versicherung kann es natürlich schon Vergünstigungen geben. Bin selber gerade am Nachsehen, ob das Gutachten von den Kosten überhaupt einen Vorteil bringt.
Selbst wenn mir die Optik ohne rechten Spiegel besser gefällt, würde ich es sein lassen. Zum Parken, Rangieren ist das einfach unangenehm und eine Einschränkung, insbesondere wenn man es anders gewohnt ist.
Das runde, eiförmige Aerodesign des B3 wirkt auch immer noch zu modern für einen klassischen Oldie, dass man unbedingt durch einen fehlenden rechten Außenspiegel unbedingt eine nostalgischere Optik erzielen müsste.
Gibt ja andere Möglichkeiten die Optik des B3 zeitgenössisch anzupassen.
Für mich wäre es die (Teil)lackierung der unlackierten Front und Heckschürze des normalen 80er in Wagenfarbe (wie beim 90er oder dem 16V bzw 80er Comfort Edition). Das hatte ich mir immer eingebildet, da ich diese großen unlackierten Kunststoffbereiche von der Pflege umständlich, unangenehm und anfällig finde.
Davon abgesehen, ob es möglich ist oder nicht, wieso sollte man das tun? Sorry, sowas finde ich sinnlos und nicht nachvollziehbar...
Aber wenn es einem Spaß macht, ich würde jedenfalls davon abraten...
Auf den B3 sind schon Winterräder drauf, bin froh. Bei warmen Temperaturen im Freien zu wechseln ist deutlich angenehmer, als falls es mal kühl, nass und windig sein sollte. Aber normal wechsle ich auch nicht ganz so früh, hatte einen anderen Hintergrund als die Außentemperaturen.
Finde im Prinzip größere Felgen natürlich auch auffälliger, aber mich würden die normal höheren Felgengewichte einfach doch mehr stören (außer man hat spezielle, leichte Felgen).
Schon zwischen 14" und 15" merkt man einen klaren Unterschied bei den orig. Audi Aero Alufelgen, wenn man beide mal anhebt. Habe zwar keine Waage dafür, aber die 14" Version ist schon merkbar leichter.
Von der Optik und Straßenlage/Stabilität finde ich auch die 15" besser, bezüglich Gewicht und Komfort doch mehr 14". Also im Prinzip bringen Riesenfelgen bei solchen Oldies eigentlich nichts außer Optik. Beim B3 mit 90 PS sollte man sich nicht unbedingt die größten Felgen drauf schrauben, ich würds beim 2.3E allerdings auch nicht machen...
Klar man ist die Monsterfelgen mittlerweile durch die neuen Autos im Straßenbild gewohnt, aber zu monströse Felgen finde ich auch nicht unbedingt immer schön.
Ja wirklich zeitgenössiches Tuning wie es sein sollte. Diese Borbet Felgen wirken sehr clean und mächtig, besonders gefällt mir die Felgendeckel, die komplett abschließen. Größer als 7J x 15 muss die Felge beim B3 wirklich nicht sein, mehr ist dann eher nachteilig und gut dass du keine 195er genommen hast.
Wie würde das dann mit den 195/60 laufen? Müssen die eingetragen werden beim B3 und wie sieht das beim C3 aus?
Beim B3 sind sie die werksmäßig frei gegeben, gab auch damals 195er auf 14" Stahl vom Werk aus. 175er wurde damals im alten Handbuch nur als Winterreifen empfohlen. 175/70 R14, 195/60 R14 und 205/50 R15 sind die drei damals vom Werk aus freigebenen Größen des B3. Bei den 205er wurde im alten Schein noch bestimmte Michelin oder Dunlop/Bridgestone Reifen damit verbunden, aber die gibt es natürlich nicht mehr. Beim C3 gehen werksmäßig nur die 185er auf 14", aber die sind eigentlich okay, nicht so schmal wie 175er des B3. 15" gingen auch 195er auf Stahl aber das war wohl nur 5 Loch 15". Beim Sportfahrwerk beim Exclusiv ging auch 215er auf 5 Loch 15" mit den breiteren Felgen. Müsste ich im Handbuch nachsehen, da wir leider keinen C3 mehr haben, aber noch ein Handbuch^^.
Danke dir.
Eigentlich nur aus dem Grund weil mir die 70er Reifenwürste schon auf den Sack gehen. Einlenkverhalten ist (gerade bei Nässe) mit 50ern mMn. erheblich besser.
Aber wenn ich das wieder alles eintragen lassen muss lass ich es wohl erst mal bleiben.
Gerne, aus dem Grund habe ich 195/60 R14 beim B3 genommen. Der Unterschied zwischen 175er und 195er ist am Größten, der B3 liegt/fährt deutlich besser. Die 175er fahren sich relativ hochbeinig dagegen, aber auch nicht schlecht. Die 205er sind nochmal straffer aber auch etwas härter, aber im Prinzip dem 195er eigentlich relativ nah. Natürlich sind 195er schon deutlich teurer als die 175er, aber schon noch günstiger als 205er...
Wenn es um Winterreifen geht sind im Prinzip allerdings schon 175er sinnvoller, auch von den Kosten. Ich habe 195er eigentlich eher nur wegen der Optik genommen, von hinten sehen 175er auf Stahl schon sehr schmal, schubkarrenmäßig aus.
195er Reifen würde ich allerdings in Zukunft nur noch auf die 14 Zoll Audi Alus montieren, da die Aluflege mit 6J einfach breiter ist und besser passt. Auf den Stahlfelgen 5,5J sind die 195er schon recht gummischlauchmäßig, wülstig.
Ich hätte zwar jetzt 14" Winter Alus (wurden vorm Vorbesitzer schon im Winter gefahren, nicht von mir, ich würde das bei guten Felgen auch nicht machen) dafür da, aber (Kosten)Aufwand zu Rauf und Runtermontieren für die schon benutzen Reifen lohnt sich jetzt auch nicht mehr wirklich...
Insgesamt spricht also schon mehr für die 175er bei Stahl. 205er Winterreifen würde ich nur auf Alu machen, bei Stahl lohnt sich der Aufwand und die Kosten für die Optik einfach nicht. Und ob man wirklich 205er im Winter braucht und haben sollte ist eine andere Frage.. Wenn man im Sommer auch 205er auf 15" fährt würde ich es nicht machen, ein Unterschied zwischen Sommer und Winterreifendimension ist doch ganz gut.
Man kann sich die Tragfähigkeit bei Audi für den B3 betstätigen lassen, aber eintragen muss man strengenommen die Felge genauso wie die originalen 15" B4 Audi Alus. Und Originalgröße für 15" ist 205/50 R15 für den B3 ist wie auf den originalen B3 Alufelgen in 15". Beim C3 205/60 R15. Da die originalen Reifendimensionen passen und es auf den ersten Blick die gleichen Felgen sind, fällt es praktisch nicht auf und keiner sagt was normal was (zumindest bei den Audi Aluflegen). Aber eigentlich müssen die Felgen eingetragen werden, schon aufgrund der ET Abweichung.
Ich würde allerdings keine 15" Stahlfelgen für den B3 verwenden , was soll das bringen? Mehr Felgengewicht und eine teurere, seltenere, breitere Reifendimension zumindest als Winterreifen. Außerdem fährt sich der B3 mit 15" härter als mit 14". 14" ist meiner Meinung schon angenehmer/sanfter. Bei Stahlfelgen würde ich wirklich bei 14" bleiben. Insbesondere bei Stahl (im Winter) ist doch optisch wirklich egal ob 14" oder 15". Für den Audi 90 (20V ?!) B3 gabs aber anscheinend werksmäßig Stahlfelgen in 15", habe ich allerdings noch nie gesehen...
